Expertos tecnológicos han elaborado la lista de los 10 productos tecnológicos más efímeros de la historia. A continuacion veremos los la lista.
1. WOW! de CompuServe (1996-1997)
Qué era: El breve intento de CompuServe de crear un “AOL killer”, una variación dirigida a familias y consumidores de su propio servicio, que congeniaba mejor con geeks y gente de negocios.
Anunciado: 25 de marzo de 1996.
Se decía cuando era nuevo: ”Es hora de que los consumidores tengan un servicio en línea hecho expresamente para ellos… WOW! de CompuServe ofrece todo el poder que el usuario final necesita para navegar en Internet, enviar y recibir correo electrónico, y hacer divertido el aprendizaje para los chicos, todo por un precio predecible”.
Cayó: 31 de enero de 1997.
Se dijo cuando lo liquidaron: ”Nos alejamos de la masacre del mercado masivo en que se gastan cientos de millones de dólares” (muchos de estos cientos de millones los gastaba AOL para bombardear los Estados Unidos con discos de prueba).
Por qué fracasó en realidad: Como dijo CompuServe, no tuvieron la voluntad de afrontar la oferta de AOL. Además, no creo que WOW haya sorprendido a muchos consumidores. No recuerdo haber conocido a un alma que haya pertenecido.
¿Fue una gran pérdida? Nunca lo usé, pero nunca sonó muy atractivo. Incluso el nombre sonaba un tanto a entusiasmo sintético. Por otra parte, aún hay un sitio web “Regresen a WOW”, así que a alguien debe importarle.
Después de: En setiembre de 1997, AOL compró CompuServe y gradualmente lo dejó desaparecer. Justicia poética, imagino.
2. Apple Power Mac G4 Cube (2000-2001)
Qué era: Una computadora de escritorio Mac súper estilizada en una caja acrílica diminuta y sin ventilador. Uno de los productos más “stevejobsianos” jamás hechos por Apple.
Anunciado: 19 de julio de 2000.
Se decía cuando era nuevo: ”El G4 Cube es simplemente la computadora más cool jamás hecha” (Steve Jobs, develándolo en una Macworld Expo en Nueva York.
Cayó: 3 de julio de 2001.
Se dijo cuando lo liquidaron: ”Los propietarios de Cube aman sus Cubes, pero la mayoría de compradores decidieron comprar nuestras poderosas minitorres Power Mac G4 en cambio” (Phil Schiller de Apple, en uno de los pocos comunicados de prensa que alguien haya divulgado para anunciar el fracaso de un producto.
Por qué fracasó en realidad: Porque, ejem, la mayoría de usuarios decidieron comprar las poderosas minitorres Power Mac G4 en cambio. Lo que probalmente hayan hecho en parte porque el Cube costaba 1.799 dólares. Pero fue sorprendente ver a Apple rendirse tan rápido en vez de lanzar una versión mejorada de lo que pudo ser una máquina ingeniosa.
¿Fue una gran pérdida? No. El Cube tenía problemas graves, como un case propenso a rajaduras y un diseño que dificultaba colocar un CD en la ranura sin apagar el sistema por accidente. Fue un ejemplo raro de Apple prefiriendo form sobre función.
Después de: En 2005, Apple anunció el Mac Mini, una computadora mucho más barata algo parecida al Cube, que tuvo una vida más larga y feliz.
3. Kerbango Internet Radio (2000-2001)
Qué era: Una radio de 300 dólares que captaba estaciones de la red mediante tecnología de RealNetworks. Podría operar con banda ancha o dial-up.
Anunciado: 7 de febrero de 2000 en la conferencia DEMO.
Se decía cuando era nuevo: ”Kerbango pretende ser una fuerza impulsora para que la radio en Internet cumpla su promesa, haciendo fácil encontrar y escuchar audio en Internet sin usar una computadora”.
Cayó: 21 de marzo de 2001, sin haber sido lanzado (entre el anuncio y su deceso, fue postergado repetidamente, 3Com lo compró por 80 millones de dólares, las revistas siguieron cubriéndolo como si estuviera a la venta, estuvo listado en Amazon, y ganó el premio a Mejor del Show en el Consumer Electronics Show 2001. ¡Fiu!)
Se dijo cuando lo liquidaron: 3Com dijo que estaban cancelando Kerbango (así como Audrey, unos puestos más adelante) como parte de un esfuerzo de ahorrar 250 millones de dólares. Decidieron abandonar el negocio de productos para el hogar tras un mal semestre.
Por qué fracasó en realidad: No fue sorprendente ver a una compañía que hacía computadores de gran escala como 3Com decidir que era mejor abandonar el mercado de consumidor. Pero todavía tengo curiosidad sobre por qué Kerbango se pasó más de un año como vaporware de perfil alto (un problema obvio: realmente necesitaba banda ancha, en una época donde todavía era escasa).
¿Fue una gran pérdida? Nunca vi al Kerbango en acción, pero me gustaba la idea. Otros productos similares como el Roku SoundBridge acabaron ingresando al mercado, pero ninguno fue particularmente exitoso. Hoy, Sonos hace productos que están bastante cerca a conseguir lo que Kerbango no pudo lograr.
Después de: HP eventualmente compró 3Com, y uno entra a Kerbango.com hoy terminará en la página inicial de HP, que conmovedoramente conecta la radio Kerbango al TouchPad.
4. Sony eVilla (2001)
Qué era: Un “centro de entretenimiento en red”, basado en la prometedora pero desafortunada plataforma BeOS, con un teclado, mouse, pantalla vertical, conexión por dial-up y aplicaciones incorporadas. Oh, y un nombre que recuerda a Cruella DeVil.
Anunciado: Enero de 2001. Tras muchos retrasos, salió a la venta el 14 de junio de 2001.
Se decía cuando era nuevo: ”La unidad eVilla de Sony elimina los pormenores comunes de conectarse al Internet, como tener que arrancar el equipo y marcar sólo para ver si hay correo, o tratar de manejar plug-ins multimedia” (Mark Viken, presidente de la Personal Network Solutions Company de Sony Electronics).
Cayó: 30 de agosto de 2001.
Se dijo cuando lo liquidaron: ”El producto no estuvo a la altura de las expectativas… no funcionó como estaba planeado”.
Por qué fracasó en realidad: Para cuando el eVilla y sus sobrepublicitados competidores, como Audrey (¡próximo ítem!), salieron por fin al mercado, estaba bastante claro que los consumidores de entonces no querían electrodomésticos. Querían PCs Windows baratas. Sony dijo que la única razón plausible para esta pérdida de interés (después del lanzamiento de eVilla, BeOS fue comprado por Palm, una división del fabricante de Audrey, 3Com) no era un factor.
¿Fue una gran pérdida? No lo parece, aunque BeOS era una buena pieza de software y hubiera sido agradable verlo triunfar en algo.
Después de: Sony hizo lo correcto y le dio un reembolso a los compradores de eVilla por el precio del dispositivo y del servicio de Internet.
5. Audrey de 3Com (2000-2001)
Qué era: Un electrodoméstico conectado por dial-up y operado con stylus de 499 dólares, orientado a mujeres, parte de una nunca concretada línea de dispositivos “Ergo”. Como el BlackBerry PlayBook de hoy, corría sobre el sistema operativo QNX.
Anunciado: 17 de octubre de 2000.
Se decía cuando era nuevo: ”Queremos brindar una experiencia de Internet placentera en el centro nervioso de la casa. En muchos hogares, esa es la cocina”.
Cayó: 21 de marzo de 2001.
Se dijo cuando lo liquidaron: ”Aunque creemos en el potencial de la categoría, queda claro que va a tomar más tiempo de desarrollo que lo planeado originalmente, y es probable que genere pérdidas en el futuro previsible”.
Por qué fracasó en realidad: Supongo que se puede discutir que Audrey estuvo adelantado a su tiempo por una década. La gente usa el iPad en maneras parecidas a las visionadas por los inventores del Audrey. Pero en el 2000, las personas (mujeres o no) no querían dispositivos minimalistas simplificados. Querían PCs.
¿Fue una gran pérdida? No, para nada.
Después de: Se supone que 3Com tuvo un programa de devoluciones secreto. Pero a diferencia del fabricante de eVilla, Sony, dejó a la mayoría de compardores de Audrey en el aire.
6. Palm Foleo (2007)
Qué era: Un dispositivo con aspecto de subnotebook de 500 dólares que se podía conectar a un teléfono PalmOS, permitiendo a los usuarios ejecutar las aplicaciones de correo electrónico y otras más en una pantalla y un teclado más grandes.
Anunciado: 39 de mayo de 2007.
Se decía cuando era nuevo: ”Creo que es la mejor idea que he tenido” (Jeff Hawkins, fundador de Palm y creador del PalmPilot,en entrevista con Ina Fried de Cnet.
Cayó: 4 de setiembre de 2007, cuando Palm anunció que ya no lo venderían en su forma actual.
Se dijo cuando lo liquidaron:“Nuestra propia evaluación y respuesta del mercado temprana nos dijeron que aún tenemos una cantidad de mejoras para hacer del Foleo un producto de clase mundial, y no podemos permitirnos hacer dichas mejoras en una plataforma que no es central para nuestro enfoque” (Ed Colligan, CEO de Palm).
Por qué fracasó en realidad: Palm estaba bastante ocupado tratando de terminar un sistema operativo ya anunciado que resultó ser WebOS, el software que HP acribilló el jueves. Pero la reacción abismal casi universal que recibió Foleo de los medios no ayudaba.
¿Fue una gran pérdida? No. Como el BlackBerry PlayBook de RIM, habría sido demasiado dependiente del teléfono para ser suficientemente útil. Pero el Foleo incorporaba ideas que resultaron ser interesantes: era un dispositivo con apariencia de netbook anterior a las netbooks. Jeff Hawkins es un visionario tan grande que incluso sus malas ideas no son del todo aburridas.
Después de: En su entrada de blog anunciando la cancelación de Foleo, el CEO de Palm Ed Colligan dijo que la compañía haría eventualmente un “Foleo II” basado en “la nueva plataforma”. Esa sería WebOS. ¿Podemos dejar de esperarlo con el aliento entrecortado?
7. Google Wave (2009-2010)
Qué era: ¿Qué no era? Era un híbrido de correo electrónico, mensajería instantánea, colaboración grupal, edición fotográfica y más, sin parecerse demasiado a algún otro servicio ya existente en cualquiera de esas categoría. Google Fregadero habría sido un nombre tan apropiado como Wave.
Anunciado: El 28 de mayo de 2009, pero no se abrió al público hasta el 19 de mayo de 2010.
Se decía cuando era nuevo: ”¿Podría un solo modelo de comunicación agrupar a todos o casi todos los sitemas en uso en la web hoy, en un continuo fluido? ¿Qué tan simple podríamos hacerlo?” (Lars Rasmussen de Google, co-inventor de Wave).
Cayó: 4 de agosto de 2010.
Se dijo cuando lo liquidaron: ”…Wave no ha tenido el nivel de adopción que hubiéramos querido. No planeamos seguir desarrollando Wave como producto individual, pero mantendremos el sitio al menos hasta fin de año y extenderemos la tecnología a otros proyectos de Google”.
Por qué fracasó en realidad: Aún no estoy del todo seguro, aparte de que Google ha estado dispuesto a cancelar proyectos grandes los últimos años. Quizá la compañía quedó realmente golpeada por el consenso casi universal de que Wave era extremadamente confuso.
¿Fue una gran pérdida? Creo que fue muy triste. Simplemente no había forma de que dos meses y medio de disponibilidad pública fueran suficiente para que algo tan radicalmente diferente como Wave encontrara su público. Si Wave hubiera sido un proyecto clásico de Microsoft, habría tenido una versión 2.0, y una 3.0 tan mejorada que tendría oportunidad de éxito.
Después de: El proyecto Apache adoptó a Wave, así que se podría decir que no está técnicamente muerto. Pero lleva “incubando” bastante tiempo ya.
8. Microsoft Kin (2010)
Qué era: Dos casi-smartphones, manufacturados por Sharp y parte de la red Verizon Wireless, que Microsoft orientó a veinteañeros altamente sociales. Ambos tenían teclados deslizables, pantallas táctiles y muchas funciones integradas, pero no podían ejecutar aplicaciones de terceros.
Went on sale: 6 de mayo de 2010.
Se decía cuando era nuevo: ”Trabajando de cerca con nuestros socios, vimos la oportunidad de diseñar una experiencia móvil adecuada a esta generación social, un teléfono que vuelve fácil compartir la vida momento a momento” (Robbie Bach, presidente de la división Entertainment and Devices de Microsoft).
Cayó: 30 de junio de 2010.
Se dijo cuando lo liquidaron: ”Decidimos enfocarnos exclusivamente en Windows Phone 7 y no venderemos KIN en Europe este otoño como lo planeamos. Adicionalmente, estamos integrando al equipo KIN con el equipo Windows Phone 7, incorporando ideas valiosas y tecnologías de KIN en futuros lanzamientos de Windows Phone”.
Por qué fracasó en realidad: Bueno, tenía bastante sentido que Microsoft se enfocara en la muy superior plataforma Windows Phone. Pero dicen los rumores que las ventas de Kin fueron desastrosas. Y debieron serlo: eran equipos deficientes, lentos, mal diseñados, atados a planes de datos de precio completo aún cuando no eran realmente smartphones. Lo único que tenían a su favor era Studio, un servicio que sincronizaba automáticamente fotos y otro material con la red.
¿Fue una gran pérdida? Dios, no. Todavía me sorprende por qué Microsoft se tomó la molestia en primer lugar, y me pregunto si alguien en Redmond tenía idea del bodrio que serían.
Después de: Microsoft dijo que Verizon Wireless continuaría soportando los Kins que ya habían sido fabricados. Y lo hicieron: aún se pueden conseguir, gratis, con un paquete de servicio barato. Algún día terminarán de venderlos, estoy seguro.
9. Cisco FlipLive (2011)
Qué era: La próxima generación de la videocámara Flip de Cisco, con una importante característica nueva: Wi-Fi incorporado que permitía sincronizar de manera inalámbrica con una computadora o transmitir video directamente a Internet.
Anunciado: ¡Nunca! Se supone que sería lanzado el 13 de abril de 2011.
Se decía cuando era nuevo: Cisco nunca dijo a sus consumidores sobre FlipLive, pero cuando uno de sus representantes me invitó a un brief de pre-lanzamiento, lo describieron como una “¡nueva e innovadora familia de productos distinta a cualquier Flip que hayan visto antes!”.
Cayó: 12 de abril de 2011, junto a todos los modelos de Flip.
Se dijo cuando lo liquidaron: ”Estamos haciendo movimientos estratégicos mientras alineamos operaciones para respaldar nuestra estrategia de plataformas centradas en redes. Conforme avanzamos, los esfuerzos de consumidor se enfocarán en ayudar a nuestra empresa y clientes proveedores de servicios a optimizar y expandir sus ofertas para consumidor final, y ayudar a asegurar la capacidad de la red de cumplir con dichas ofertas” (John Chambers, CEO de Cisco, en una declaración cargada de expresiones de moda sobre la decisión de la compañía de cortar la línea Flip y despedir a los 550 empleados responsables de ella.
Por qué fracasó en realidad: Flip era bastante popular y aparentemente rentable. Pero se ha especulado que el objetivo de Cisco incluía tanto espectáculo como prudencia fiscal: querían mostrar sangre para satisfacer a Wall Street.
¿Fue una gran pérdida? Conozco gente que lo cree así. Ciertamente es bastante malo que Cisco no haya intentado vender el Flip en vez de destruir sin más una marca que le había costado 590 millones de dólares adquirir sólo dos años atrás. Es cierto, sin embargo, que cuando vi las cámaras FlipLive, volví pensando que era bastante más de lo mismo en vez de un emocionante salto hacia adelante. Ahora, David Pogue del New York Times usó la frase “muerte trágica” en su eulogía del Flip, y elogío especialmente al FlipLive.
Después de: La decisión de cancelar FlipLive y todos los Flip fue tan abrupta que San Francisco (y asumo que otras ciudades) fueron invadidas de anuncios de Flip en autobuses meses después de las malas noticias. Y me pregunto, ¿qué hizo Cisco con todos los FlipLive que tenía planeado poner a la venta en un principio el día después de terminarlo del todo ? A estas alturas, podrían ser relleno sanitario en Nuevo México acompañando a los cartuchos de ET para Atari.
10. HP TouchPad (2011)
Qué era: La primera tablet WebOS de HP, el resultado más notorio de la compra de Palm por 1,2 billones el 2010. Se suponía que fuera la bandera de una serie de dispositivos WebOS que HP lanzaría en años venideros: “La flexibilidad de la plataforma webOS es ideal para crear una variedad de dispositivos innovadores que trabajen juntos para mantenerlo mejor conectado a su mundo”, explicaba un comunicado de prensa.
Anunciado: 9 de febrero de 2011. Y salió al mercado el 1 de julio.
Se decía cuando era nuevo: ”Lo que hace al HP TouchPad una alternativa atractiva frente a sus competidores es webOS. Las características sin par de la plataforma y su flexibilidad continuarán diferenciando a los productos HP del resto del mercado tanto para usos personales como profesionales. Este es apenas el inicio de lo que la magnitud de HP puede hacer con webOS” (Jon Rubinstein, vicepresidente senior de HP).
When it Cayó: 18 de agosto de 2011.
Se dijo cuando lo liquidaron: ”El efecto tablet es real, y las ventas del TouchPad no responden a nuestras expectativas” (Léo Apotheker, Ceo de HP).
Por qué fracasó en realidad: Porque HP no tuvo el aguante para ingresar a un mercado especialmente exigente. De hecho, al anunciar en simultáneo su intención de deshacerse del negocio de PCs, dejó bastante claro que ya no quiere estar en el mercado de consumidor final en absoluto, excepto por las impresoras (y tinta).
¿Fue una gran pérdida? Sí lo creo. WebOS permaneció lleno de promesas, y ahora está muerto, o bastante parecidoo. Aún hacen falta competidores serios para el iPad. Y si una compañía no está dispuesta a soportar más de seis semanas de ventas decepcionante, no debería presentar un producto en absoluto.
Después de: Otra variante del TouchPad, el TouchPad 4G de AT&T, morirá al parecer sin haber sido lanzado jamás.